Blogerator.org

Ну уж если придираться, то 0,001% не такая уж маленькая величина, если речь идет о 10 часах например - 36 секунд однако!

Вообще после прочтения статъи, ссылок и комментариев хочеться обратить внимане что данная, несколько провокационная, тема поднята скорее для того чтобы сбить ортодоксальность(костность) мышления, чем доказать что ООП и ОТО в корне неверны.

Основная проблема высказанная не в этой статъе а в одной из ссылок - что увлечение ООП пошло не на пользу для общего развития языков вообще. Что увлечение промышленным ПО для бизнесса прибыльно, но может совершенно исключить развитие других языков не ведущих к прибыли и не удовлетворяющих напрямую "большой бизнесс".

И можно предположить куда примерно клонит автор - к возрождению некой свободной среды обмена идеями в сфере программного обеспечения, которое позволит предолеть тот застой, который сложился в результате увлечения коммерционализацией ПО и интересы которой не будуд так зависеть от потребности в порикладной сфере.

Примерно так же, как и в науке увлечение только одной теорией тоже может привести к застою потому, что другие теории и исследования даже не будут заслуживать внимания в силу "неортодоксальности".

Я присоединяюсь к тем, которые считают что в каждом случае нужно пользоваться максимально подходящим для данной задачи методом/инструментом. И будет ли это универсальная одна большая отвертка на все случаи жизни, или это будет набор отверток разных производителей это уже кому как больше нравиться.

Лично мне больше нравиться разнообразие и возможность пользоваться разными инструментами, изучать и знать их особенности, но это мои предпочтения. Если будет язык который позволит использовать ООП, структурное, процедурное, функциональное программирование и программирование в машинных кодах в одном флаконе - ради Бога - только не делайте этот язык обязательным для изучения в школе!